8

RAF: Facción del ejército rojo (2008)

Dice Uli Edel, director de RAF: Facción del Ejército Rojo, que uno de los grandes retos a los que se enfrentaban con esta película era el de la desmitificación de la RAF.

No voy a discutir que la RAF es una de las bandas terroristas más mitificadas que existen, por dos motivos: en primer lugar, porque es muy fácil identificarse con las ideas de Gudrun Ensslin y de Ulrike Meinhof, básicamente porque reclamaban cosas que cualquiera con un ligero sentido de la justicia compartiría, y, en segundo lugar, porque su final en la cárcel, al margen de la interpretación que hagamos, los convirtió en mártires. Entiendo, por tanto, esa necesidad de mostrar a la banda como era, no como se ha idealizado.

Para ello, los artífices de la película (Uli Edel, Bernd Eichinger y Stefan Aust) nos recuerdan que el romanticismo que envolvía a la banda y el hecho de que sus reivindicaciones fueran más que razonables, no debe hacer olvidar que en última estancia, se trata de terroristas, sin embargo, establecen una doble vara de medir en la que los miembros de la RAF quedan un tanto desdibujados, mientras que los miembros del Estado y de los organismos públicos quedan reflejados de una manera más virtuosa de lo que posiblemente merecen.

Además, al final se posicionan en la improbable teoría del suicidio colectivo, lo que va más allá de una desmitificación y entra en el terreno de la manipulación histórica, ya que todo apunta a que Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhof, Jan-Carl Raspe y Holger Meins fueron asesinados por el Estado alemán mientras estaban encerrados en la cárcel de Stammheim.

Una muestra de este doble tratamiento: en la sala del Instituto Alemán de Estudios Sociológicos (la escena de la fuga de Andreas Baader) Ulrike le pregunta a uno de los policías si está casado y este responde que sí y que tiene dos hijos. Le podría haber preguntado por el tiempo o por cualquier otra cosa intrascendente, pero le pregunta eso en concreto porque así, cuando luego son atacados por los miembros de la RAF, el espectador ya se ha posicionado con una de las dos partes. Y yo me pregunto: ¿por qué cuando la RAF secuestra al líder de la patronal Hanns Martin Schleyer, no se hace ninguna referencia a que fue miembro de las SS?

Este doble tratamiento me da un poco de pena porque, si me ciño a los aspectos puramente cinematográficos, la película me parece una maravilla. El trabajo de documentación es exhaustivo, la ambientación de la época está muy lograda y tiene escenas poderosísimas, rodadas a la vez con crudeza y con estilo: la carga a caballo en la manifestación, el asalto al grupo Springer, la ola de atentados con bomba, el asalto a la embajada alemana en Estocolmo, el asesinato de Ponto, el secuestro de Scheleyer,…

Una crítica habitual a la película es que la información que muestra es poco clara, pero aceptando que la cantidad de información puede ser abrumadora, es evidente que existe una intención didáctica que facilita el seguimiento de la historia para cualquier espectador, independientemente de los conocimientos que se tengan de este periodo de la historia alemana. De todas formas, no concibo el cine como una forma de entretenimiento pasiva en la que me lo tienen que dar todo hecho, así que para mí no supone un problema que una película me obligue a buscar algo de información después de verla.

RAF: Facción del ejército rojo funciona muy bien como crónica de una época y como película de acción, pero afea el conjunto que se apueste claramente por la versión oficial de los hechos en lugar de ofrecer una visión ajena a ambos bandos. Aún con todo, me parece una película genial.

8 comentarios:

  1. Comparto muchas de sus ideas políticas, pero no la manera de intentar llevarlas a la práctica porque, después de todo, no dejaban de hacer terrorismo. Estoy contigo en el análisis inicial. Que sea una versión oficial sobre las actividades de la RAF me fastidia, como a ti Einer, eso sin embargo no entorpece el desarrollo de una grandísima peli que pasó en sus estreno por España bastante desapercibida. Un abrazo, Einer. Cojonuda la entrada.
    PD: Este director tiene otra maravilla, mejor incluso para mi gusto que ésta: Última salida: Brooklyn. Yo, Cristina F aún no la he visto (increíblemente!), y después tiene, además de alguna más, otra que me llama la atención porque la protagoniza Madonna: El cuerpo del delito; no creo que sea ninguna maravilla, pero no sé, me la voy a apuntar por se de Uli Edel ;-P No sabía qué pinta tenía este director. Hay una foto de él en IMdB y tiene pinta de ser un tío capaz e inteligente. Adeus, Einer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Última salida: Brooklyn no la he visto, así que ya tenemos deberes, yo ver esta y tú Yo, Cristina F..

      En cuanto a RAF, veo que coincidimos, lo cuál me congratula.

      Un saludo.

      Eliminar
  2. Así por encima y según lo que publicas tiene el sello de interesante.
    Leyéndote y sin ver la película puedo imaginar que no tendrá un planteamiento muy imparcial por eso que has dicho de la manipulación histórica. Y si además logra que te posiciones supongo que tampoco tiene un tono neutral, algo curioso si está tan bien documentada porque los hechos no hay que atenuarlos. Para tratar un tema tan delicado como el terrorismo y el pensamiento radical sobran las autocensuras, las medias tintas, sí las cosas son como son no se deben pasar por alto . Aunque hablo sin conocimiento de causa y a lo mejor estoy metiendo la pata.
    Lo que si he visto es que la ambientación está muy bien, al principio pensé que se trataba de una película de los 70 de verdad y no ambientada, la fotografía esta muy bien, también por el cartel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo cierto es que la película sí que está bien documentada porque en la medida de lo posible han tratado de buscar documentos policiales y han tratado de hablar con las familias de las víctimas para reconstruir los asesinatos de la manera más fiel posible a como tuvieron lugar. También rodaron en Stammheim, en las mismas celdas donde fueron encerrados los miembros de la RAF. Lo que pasa es que, por el otro lado, el de los terroristas, no parece que se hayan documentado tanto. Y lo de la tesis del suicidio colectivo es de traca. En cualquier caso, la película me parece superentretenida. La ambientación es de lo mejor.

      Un saludo.

      Eliminar
  3. Hay que destacar la acertada ambientación de la película pues aún tengo recuerdos infantiles de esa época con los Grapo, Brigadas Rojas, IRA, el Raf... Cuando mataron a Schleyer dijeron que "Había cambiado la camisa parda del nazismo por la blanca del capitalismo."
    Pero lo del asesinato en masa de los miembros de la RAF que quisieron pasar por un suicidio es un tema complejo pues por entonces sus únicos objetivos era la liberación de sus presos. El Estado se negaba, ellos mataban a sus rehenes y era el nunca acabar. ¿Es lícito lo de "Muerto el perro se acabó la rabis" Es un tema difícil. Precisamente las muertes de esas celdas se produjeron justo después del fallido secuestro del avión israelí en Entebbe sobre el que han hecho algunas películas.
    Saludos. Borgo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razón en lo de la ambientación. Lo de la muerte de los miembros de la RAF en la cárcel es un tema complejo, pero creo que el Gobierno alemán lo tuvo fácil para no ceder al chantaje, porque al fin y al cabo, sólo perdían a un nazi que tampoco debieron echar mucho de menos. Difícil tema, como dices, pero que la película se posicione en la tesis del suicidio colectivo creo que le resta puntos.

      Un saludo.

      Eliminar
  4. Muy muy interesante, desconocía la existencia de esta película, aunque sí conocía la historia real sobre el grupo terrorista RAF. Me la apunto, gracias por descubrírmela.

    Saludos.

    ResponderEliminar

Related Posts with Thumbnails