18

Furia de titanes (1981) vs. Furia de titanes (2010)

Furia de titanes (1981) Tít. orig.: Clash of the Titans Dir.: Desmond Davis Gui.: Beverley Cross Efec. vis.: Ray Harryhausen Int.: Harry Hamlin, Laurence Olivier, Ursula Andress, Claire Bloom, Judi Bowker.

Furia de titanes (2010) Tít. orig.: Clash of the Titans Dir.: Louis Leterrier Gui.: Travis Beacham, Phil Hay, Matt Manfredi Int.: Sam Worthington, Liam Neeson, Raloh Fiennes, Gemma Artenton, Alexa Davalos.

Aprovechando el estreno de Furia de titanes he decidido crear una nueva sección en la que comparar versiones originales con sus correspondientes remakes y a la que llamaré Original vs. Remake.

En primer lugar debo decir que la versión que he visto de Furia de titanes (la nueva versión) es la versión en 2D ya que, como me imagino que sabréis, la película fue creada en dos dimensiones y reconvertida a 3D de manera un poco precipitada (en sólo 10 semanas cuando según James Cameron son necesarios de seis meses a un año) y está siendo el blanco de las iras de los críticos, que algo tienen que criticar, aunque en esta ocasión parecen tener razón. Warner Bros. ha querido aprovechar el tirón de Avatar y se han equivocado por completo. Yo aprovecho la ocasión para vaticinar el fin del 3D que, como ha ocurrido a lo largo de la historia siempre que remontaba, creo que no tardará en caer en el olvido.

El viejo Kraken

Metiéndonos de lleno ya con la nueva versión, he de decir que me ha gustado mucho y que la considero uno de los mejores remakes de los últimos años. Iba con la idea de encontrarme con el remake tipo Peter Jackson, es decir, cojo King Kong (en este caso Furia de titanes) y la vuelvo a hacer escena por escena pero con unos efectos especiales carísimos, de manera que obtengo la misma película pero con un aspecto visual más chulo. Nada más lejos de la realidad.

El nuevo Kraken

Hay que hacer notar que la versión del 81 no se ajustaba demasiado a la verdadera historia de Perseo (no os digo más que el famoso Kraken ni siquiera es un monstruo de la mitología griega sino de la mitología escandinava), y en esta nueva versión han tenido el detalle de contar la historia como les ha dado la gana, inventándose lo que les ha parecido oportuno, como ya hiciera Desmond Davis en el 81 (¿O fueron Schneer y Harryhausen?).

Ray Harryhausen y algunos amigos

Lo que verdaderamente sorprende de esta nueva versión es que, habiendo sido capaces de adaptar la historia contando con las mejores tecnologías del momento y, sobre todo, habiendo trabajado tres guionistas en la peli, por donde hace aguas el film es precisamente por el guión. Flojo, flojo, flojo. Tiene un montón de cosas que están mal explicadas o que ni siquiera están explicadas y algunos fallos de guión que llaman la atención. Os pondré algunos ejemplos. Perseo llega hasta donde están las brujas estigias que le dicen que la única forma de acabar con el Kraken es Medusa, la Gorgona, ya que su mirada convierte a cualquiera en piedra. Alguien pregunta como harán para que Medusa mire al Kraken y Perseo dice: “Nos llevaremos su cabeza”. En la versión del 81 se decía: “Una mirada de Medusa, viva o muerta, convierte en piedra a cualquiera”, y Perseo deducía que tenía que decapitarla. Si aquí no se menciona ese detalle, ¿cómo sabe Perseo que la cabeza de Medusa le servirá después de muerta? Otro ejemplo: En la versión del 81, un búho le era entregado a Perseo para que le guiara. En esta nueva versión se ha eliminado ese búho (aunque aparece durante un momento) y quien guía a Perseo es una semidiosa llamada Io. Según la propia Io, ella sufre una maldición que le impide morir, sin embargo llega Calibos, la atraviesa con la espada e Io muere sin contemplaciones. ¿No se suponía que no podía morir? En fin, son chorraditas, pero dan la sensación de que el guión no está lo suficientemente trabajado. En cualquier caso, por decir algo a favor de este nuevo guión, lo considero más ágil que el de la versión del 81 que en algunos momentos resultaba un tanto lento.

Sam Worthington en plena acción

En mi opinión, el guión de esta nueva versión no supera al guión de la primera, pero al menos tiene el detalle de contarnos la historia de otra manera. En cualquier caso, la baza fuerte de la versión de Leterrier son los efectos especiales. Maravillosos, desde luego. Hay que descubrirse ante lo que son capaces de hacer los ordenadores. Nos surge una pregunta entonces: ¿Son mejores los efectos de esta nueva versión que los que creo Harryhausen? Definitivamente, no. Se podría decir que en ambas películas hay cinco criaturas importantes: Pegaso, el Kraken, Medusa, los escorpiones y Calibos.

De Pegaso no hay mucho que decir; un caballo con alas que según la mitología surgió de la tierra tras caer la sangre de Medusa al ser decapitada. Eso no aparece en ninguna de las dos versiones pero al menos en la primera, Perseo tenía que domarlo; en la nueva versión simplemente se lo encuentra. Por lo menos resulta interesante que esta vez el caballo sea negro en vez del tradicional blanco, ya que en el aspecto visual, mejorar no mejora mucho.

En lo que se refiere al Kraken, el nuevo monstruo creado por ordenador es impresionante, pero no deja de ser una idea que Harryhausen incluyó en la versión original porque le salió de los mismísimos, lo que dice bien poco de la imaginación de unos guionistas del siglo XXI. Eso sí, prefiero el nuevo Kraken.

Medusa es la que más me ha gustado en la nueva versión. No cambia prácticamente nada con la original salvo que está fantásticamente hecha. Se agradece que se haya logrado crear un ambiente similar al de la original (yo lo quiero interpretar como un guiño a Harryhausen) ya que crear esos 4 minutos le llevó mucho trabajo al equipo del 81, y en el remake es prácticamente la misma escena con pequeños cambios.

Los escorpiones, que en la versión del 81 tenían una de las escenas más impresionantes, ahora aparecen con un tamaño gigantesco, creados de la sangre de Calibos (en el 81 era de la sangre de Medusa) y hubieran acabado con Sam Worthington y sus amiguitos si no fuera por la invención de unos nuevos personajes (cosa que me parece genial): los guerreros Djinn. Estos guerreros son una mezcla entre Chewbacca, Bárbol y Skeletor. Lamentablemente, están muy vistos ya este tipo de personajes.

Por último, Calibos, el rey Acrisio, que fue deformado por los dioses. En la primera versión, los dioses lo volvían horrible para que Andrómeda lo rechazase mientras que en esta segunda, Zeus le lanza un rayo que le deforma también, pero dándole un aspecto quemado que está muy bien pero que no crea esa sensación de monstruo deforme que tenía en la primera. Además, en la primera hay un juego de sombras en la que vemos a través de la sombra de Calibos cómo éste se deforma bajo la mano de Zeus, en una escena que es magnífica. Lo que hace realmente interesante a este nuevo Calibos es que Hades le da algunos de sus poderes y se vuelve extremadamente fuerte. Si tuviera que elegir entre ambos no sabría con cual quedarme.

En conclusión, los efectos especiales están muy bien hechos y son muy realistas, pero son los mismos monstruos que creó Harryhausen y los decorados y escenarios, francamente, molan, pero los del 81 también molaban y eran muy realistas (Por lo menos en esta se ha rodado parte en las Islas Canarias). En definitiva, los nuevos efectos especiales no logran aportar mucho a lo que creó Harryhausen en 1981.

Perseo sujetando la cabeza de Medusa en la versión de 1981

Vamos ahora con lo que yo considero la mayor variación con respecto a la historia mitológica de Perseo y que considero el mayor error de la versión de Worthington. Perseo es un semidiós pero reniega de ello y la película se convierte en una guerra entre hombres que dan de lado a la religión y dioses que mendigan plegarias en lo que parece una cruzada contra la religión y contra los dioses que sinceramente, no sé a qué viene. Perseo parece estar más preocupado por hacerle a Zeus un “zas, en toda la boca” que por rescatar a Andrómeda, quien dicho sea de paso, tiene un papel mucho más pequeño que en la versión predecesora.

En resumen, la historia de Perseo la interpretan cada uno como quiere y varía un poco en cada versión, pero considero más interesante la primera. Los efectos especiales de la versión del 81 empezaban a ser percibidos como desfasados por el público (Por algo fue el último film de Harryhausen; recordemos que un año después se estrenaría Tron, con lo que se iniciaría la animación por ordenador). Estos nuevos efectos son fantásticos, pero siguen claramente la línea que marcó Harryhausen. Bien hechos, sí; imaginación, cero.

Por último hablaré de la gran selección de actores de la versión del 81, que contó con un presupuesto suficiente para contratar a sir Laurence Olivier como Zeus, a Ursula Andress como Afrodita y a Claire Bloom como Hera. Leterrier ha hecho una buena selección de actores con los siempre convincentes Liam Neeson y Ralph Fiennes. Sam Worthington quizás sea más carismático que Harry Hamlim pero el guión no le ayuda ya que peca un poco de querer impresionar con frases rimbombantes que a veces no vienen al caso, como esa que dice: “No miréis a esa zorra a los ojos.” Capítulo aparte merece el papel de las féminas. Solamente diré que la chica que interpreta a Andrómeda (Alexa Davalos) me parece una chica normalita mientras que en la versión del 81, Judi Bowker estaba impresionante.

A la izq. Alexa Davalos; a la der. Judi Bowker

Por último, si tengo que elegir, me sigo quedando con la versión del 81, pero porque soy un sentimental y me encanta Harryhausen, aunque Furia de titanes no estaba al nivel de otras como Jasón y los argonautas. Aún así, creo que la nueva versión es un dignísimo remake -de los mejores que he visto en unos cuantos años-, muy entretenido, y que en pantalla grande con refresco y palomitas, se disfruta como si uno tuviera ocho años.

18 comentarios:

  1. Creo que esta nueva sección de comparar remakes con películas originales puede ser muy jugosa. Lo corriente no es encontrarse con un remake mejor, claro que lo tienen más fácil cuando se trata de una película que cuenta con los efectos especiales como base principal. Recuerdo la original y me gustó bastante. Por lo que veo la nueva merece la pena pero creo que lo del 3D no tes una liciente que me llame lo más mínimo. Si es buena lo será en 2D porque lo demás queda bastante alejado del cine. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Yo también me quedo con la versión del 81,como lo clásico no hay nada...he visto el trailer de este remake,no me ha llamado mucho la atención,leyendo tu post me ha picado la curiosidad..
    Y pelis en 3 D,creo que no tendrá mucha vida,por que vale más la entrada.....si las salas cada vez reciben menos espectadores con films normales,imaginate en 3d..claro esta que hay excepciones,llamese Avatar..
    un saludo

    ResponderEliminar
  3. En todos lados voy leyendo que Furia de Titanes, la nueva, es cutre y mala. Por lo visto el efecto 3D es una caca y los FX no contaron con todo el dinero necesario...

    ResponderEliminar
  4. Magnífico trabajo comparativo (yo me quedé con las ganas de hacer lo mismo en mi blog pero cuando el otro día dieron la película en Antena-3 me dormí)

    ResponderEliminar
  5. Marcos, como bien dices no es corriente encontrarse con un remake mejor que su versión original, aunque alguno hay. No puedo opinar sobre el 3D porque no lo he visto, pero las críticas están siendo feroces y será por algo. En 2D me pareció un remake bastante correcto y una cosa que me parece importante es que al terminar de verla no pensé que era innecesario haberla hecho. Fui al cine a entretenerme dos horas y me entretuvo dos horas.

    Lázaro, coincido en que no le queda mucha vida al 3D, pero habrá que verlo. Y si encima hacen chapuzas como la que parece que han hecho con Furia de titanes... Da la sensación de que ni siquiera los grandes estudios crean en el futuro de ésto y estén explotando la gallina de los huevos de oro mientras puedan.

    Carlos, es lo que se comenta en todas partes. Yo he leído que incluso hay momentos en los que se pixela la pantalla. Puedo decirte que en 2D los efectos especiales son correctos. Nada que no hayamos visto ya en otras pelis, pero están bien. De todas formas, cuando voy al cine me gusta ir a ver algo especial (palomitero); para ver a Eisenstein o a Bergman pues los veo en mi casa tan ricamente, pero cuando voy al cine quiero pasar un rato entretenido y salir y comentar con los colegas lo flipado del guión y lo grande que era la pantalla y no establecer una charla filosófica sobre las influencias del cine sueco sobre los girasoles. Quiero decir: A mí me ha molado, pero en 2D.

    Chacal, es que la que pusieron en Antena 3 empezaba muy tarde, pero repiten todas las pelis que ponen en Neox y Nova, así que estate atento porque a lo mejor te la ponen en uno de estos canales en un horario que te venga mejor. Me alegra que te haya gustado la entrada.

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  6. Yo leí que en la conversión a 3D del film se tardó solo dos semanas cuando lo normal para que quede bien son...8 meses (!!!)

    ResponderEliminar
  7. Creo que te refieres a 2 meses, Carlos. Se está hablando de 8 semanas para un proceso que debiera durar entre 6 meses y un año. Si en dos meses de trabajo han hecho lo que han hecho, si lo hubieran hecho en dos semanas estaríamos hablando ya de un truñaco impresionante. Me gustaría verla en 3D (sin pagar claro) para ver si efectivamente está tan mal hecha como dicen.

    ResponderEliminar
  8. Has puesto bien a la nueva pero...LA PRIMERA ES DE HARRYHAUSEN y eso cuenta pero muuuuuucho para que para mi sea mejor.
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Einer, me ha encantado tu post. Yo aún no he visto la nueva versión pero le dediqué una reseña a la peli del 81 hace muy poco. Gran idea esto del original vs remake, yo también intento ver los originales justo antes de que estrenen los remakes para llevar la contraria un poco.

    Venga un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Dav, es que Harryhausen hizo mucho por el cine. A pesar de ello, Furia de titanes no me parece que sea de las mejores del Sr. Ray.
    Dr. Quatermass, me alegra que te haya gustado la reseña. Yo leí en su momento tu reseña de Furia de titanes y estoy de acuerdo en casi todo lo que decías (verás que comento alguna cosa que ya habías citado). Me pareció muy curioso lo de que se barajase la posibilidad de contratar a Schwarzenegger. Hubiera estado gracioso. A mí también me gusta ver los originales cuando veo que estrenan un remake, más que nada para comparar.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  11. Es un tanto dificil comparar dos peliculas que tratan del mismo tema y ambas están distanciadas en tiempo e historia y máxime cuando se tratan de efectos especiales. Tuve la oportunidad de ver la pelicula del 2010, obviamente se hace un uso de los recursos tecnológicos actuales. Pero si esos recursos no se acompañan de crear una historia tensa y entretenida no pasan de ser eso. Personalmente considero que la version de 1981 toma aún mas valor por la época en que se realizó y que fue acompañada de una buena música y que en la versión 2010 fué muy precaria.

    ResponderEliminar
  12. En la pelicula no dice que a Io no la puedan matar, si no que no puede morir de vieja.

    ResponderEliminar
  13. definitivamente me encanta la versión del 81 a pesar que muchos digan efectos un poco anticuados pero eso no lo veo asi es tan brillante la historia (guión) que los efectos quedan en segundo plano la versión del 2010 no me gusto en nada me dormi, y todavía tubieron la tonteria de sacar al buho y el perseo decir " y esto" y el soldado dice: votalo o guardalo como diciendo ya fue y mas bien ya fue su remake de ellos...defenitivamente el mal guión pero muchos piensan que dando efectos la gente se conforma eso ya no funciona amigos del cine asi que mejor preocupecen en hacer una buena historia antes de pensar en puro efecto aveces cansa y uno quiere ver emociones y sentimientos plasmados en planos y detalles de los actores y la camara

    ResponderEliminar
  14. me encantan las peliculas mitologicas sobre todo las de furia de titanes
    que nos entretienen y nos divierten tambien me gusta la de jason y los argonautas, quisiera verlas de nuevo pero no se como y donde empezar
    sigan asi con esas historietas que nos hacen retroceder en el tiempo y darnos cuenta de que el mundo pudo haber sido asi sera posible ?

    ResponderEliminar
  15. tambien me quedo con la primera version es mucho mejor, y artisticamente mejor elaborada.

    ResponderEliminar
  16. Si bien es cierto que en esta película quizás el 3d se hizo deprisa y corriendo y que el precio de la entrada debería de ser el mismo que la normal si de verdad quieren acabar por rentabilizarlo, hay que estar muy ciego para no darse cuenta de que es el futuro. Lo cierto es que una buena película con un buen 3d se ve mucho mejor que una normal. En cuanto a la película en sí a mí me parece muy buena (me gustó quizás más el enfoque de la original también). Otra cosa, Alexa Dávalos normalita? ni de coña, la tía está impresionante (deberías de ver las crónicas de riddick). Quizás el mayor fallo sea poner a un pegaso negro 8 uno de los rasgos distintivos de la mitolgía en cuanto a pegaso es que es blanco y esto no tiene discusión posible, es como si dices que Perseo es hijo de Poseidón o algo por el estilo cuando todo el Mundo sabe que es hijo de Zeus o cosas por el estilo. Lo del búho creo que en esta fallaron y debieron ser mása fieles al original pues fue un gran toque en esa versión.

    ResponderEliminar
  17. Soy un cinefilo empedernido y buscando por internet me he encontrado este blog, con estos comentarios... me parece, no mal, sino bastante mal que se comparen dos películas que son completamente diferentes y que tienen historias diferentes, que lo único que comparten es la base de la historia ya que son "original" y "remake" y que además se pretenda que sea fiel 100% en este caso, a la mitología griega... por que si te fijas ninguna película lo ha sido.. 20.000 Leguas de viaje submarino, Moby Dick.... o más recientes las de Harry Potter o El Señor de los Anillos.... todas omiten algo o lo varían por motivos de producción y para intentar dar el sentido que toca en el tiempo que les dan. Y no es por que sean guionistas malos o mediocres.

    La primera película es impresionante, y es digno de mención el trabajo de Harryhaussen a pesar de ser la última película. No obstante, basándonos en el hecho de que una es de 1981 y la otra de 2010, es como si intentásemos comparar el trabajo que hacía George Melié's con el que hace Steven Spielberg.... Dos épocas diferentes, dos tecnologías diferentes y ambas impresionantes, ninguna a despreciar... al menos desde mi perspectiva.

    Y aunque se haga.... "amigos mios!... Para gustos los colores, que no os guste no significa que sea peor; o que me guste a mi no significa que sea mejor!

    Respecto al 3D... Evidentemente si no ruedas con las dos cámaras a los cm que deben estar situados tienes que hacerlo por ordenador y te sale un producto bastante mediocre, pero sino, para comparar fijaos en el 3D de Avatar. Lo último del 3D: para mi no es el futuro, para mi es un intento de sacar dinero al espectador... ver la película a través de una ventana? y con un ángulo u otro dependiendo de donde te sientes en la sala, o de si las pocas cosas que hacen salir de la pantalla por efectos especiales no lo puedas ver bien por que no te has sentado donde tocaría ( filas 12-16 asientos 4-10, dependiendo de la sala.... por el haz de luz...)

    Respecto a la elección de actores... que decir, en la ambientación Divina: Ralph Fines, creo que no podría haber habido un mejor Hades en mi opinión por que es un gran actor... Liam Neeson es el Mejor Zeus que he visto hasta el momento en cualquier película, la "original", Percy Jackson, y otras tantas incluida Immortals(opinión personal: bodrio!!) en las que el Olympo y los Dioses Griegos no quedan Reflejados como parece que eran o deberían ser....
    Sam Worthington: increible como actor de acción ( que es Furia de Titanes 2010 ), Harry Hamlin: grande su interpretación, no creo que pudiese hacerlo mejor..

    y respecto a las Andrómedas... me parece una subtrama, al fin y al cabo lo que pasa con ese ser mitológicamente es el sacrificio, no me parece que hayan sido malos, y la actriz... repito y reitero.... para gustos los colores... a mi me gusta puede que a otros no, no discutiré con ellos solo lo comento.

    ResponderEliminar
  18. estaba recordando cuando tenia 5 años fui a ver furia de titanes en tercera dimension nos colocaron las gafas de carton y me encanto pero no pude dormir por mucho tiempo por que soñaba con todas esas imagenes, pero ahora despues de 31 años me risa y veo todo como ha cambiado.

    ResponderEliminar

Related Posts with Thumbnails